通世智库窦瑞华:新冠肺炎的中医命名可为冠_19疫

中医药在抗新冠肺炎的实践中已证明其显著的优越性：疗效好，费用低，副作用小。已有的上千例的病例分析表明，使用纯中医药或中西结合治疗新冠肺炎可以大大缩短住院期和核酸检测的转阴期，费用大为降低而且很少副作用。对于轻型和普通型患者，用中医药基本上可以治愈。这是十分令人振奋的。【作者：窦瑞华；来源：通世智库；编撰：张小青】
但是，中医对于新冠肺炎还没有一个共认的名字。国家卫健委发布的《新冠肺炎诊疗方案》中说“夲病属于中医‘疫’的范畴”，並未给出名称。经过一段时间的诊疗实践，专家们对此病之称谓有不同的见解。称疫者有三：“寒湿疫“，“湿毒疫”和“温热疫”。此外，还有称“疫毒夹湿”，“温热疫毒”和“湿温”的。
与此相似的情况，有专家在探讨中医对病毒的认识时提出，埃博拉病毒可归为“温毒”，流感病毒可归为“燥邪”。
以上多种名目之难以统一反映了中医在此次大疫中的一种迷茫和困惑。其原因还在于以下方面的混淆不清。
伤寒和温病的不清。说来是基本概念，但确反映出来了。伤寒的病因是寒邪，温病的病因是温热邪气。寒不能成为温病的直接病因。即使要因寒致温，也得是伏寒化温之后。所以寒不能用以温病之冠名。事实上，从已有的上千例的新冠肺炎病例的证型分析看，几乎未见寒湿证型。
温疫和温毒的不清。在中医温病学中，温毒是指“既有局部红肿热痛，又有一定的传染性”的温热毒邪致病的温病。而温疫，突出一个“疫”字，是特指其很强的传染性，可以导致大流行的传染病。显然新冠病毒肺炎是疫，不能以疫毒相混。
六淫和异气的不清。吴又可在《温疫论》早就讲过“温疫之为病，非風，非寒，非暑，非湿，乃天地间别有一种异气所感。”他那时当然不知有病毒，但他明确指出，温疫不是六淫所致而是“异气“。我们为什么老是在六淫里面去找名谓呢！尽管新冠肺炎显现出有湿的属性，但湿並非病因。限于六淫中找名谓，既说明不了病的实质又概而不全，从而难以统一其词。
我们应该跳出老框框。“发皇古义，融会新知”，何不取名为“冠_19疫（Corona_19 Pestilence）”。疫为古义，冠_19即为新知。埃博拉病和流感病也可以直名为埃博拉疫和流感疫。
这样命名有以下好处。
有利于对新冠肺炎的深入研究。让学者既继承传统，又不囿于某些概念，思路和视野更放得开。
现有的中医温病学，因认为温疫从病变性质而言不外乎温热病和湿热病而未单独列出研讨。冠_19疫的命名，不仅为中医温病学新增病名，而且在理法方药上会大大丰富温病学的内容。
有利于国际交流。说冠_19疫（Corona_19 Pestilence）别人都会直接理解，用其它词字，可能要转转弯才能理会。
中医的整体观是重要的优势，但要特别注意和克服由此而容易造成的模糊性。要力求向还原论的逐步细化的方向发展，並要以宽阔的胸怀拥抱现代日新月异的科技成果，必要时使之成为自身的一部分，有利无弊。
新冠肺炎对中医药而言是挑战，也是重大的转机。【作者：窦瑞华；来源：通世智库；编撰：张小青】